Ideas extraídas del grupo Círculo de Confianza: la iniquidad
[Nueva entrega de las ideas que surgieron en las conversaciones del Círculo de Confianza apoyado por la Asociación Urantia de España. Creemos que estas reflexiones pueden servir a otros y despertar nuevas reflexiones, a la vez que se respeta la privacidad y el anonimato de los miembros del círculo.]
XXV reunión del Círculo de Confianza, 21 de marzo de 2025
Se define el concepto de iniquidad como aparece en 148:4.5 (1660.4).
La iniquidad es la transgresión deliberada, decidida y persistente de la ley divina, de la voluntad del Padre.
La iniquidad es la medida del rechazo continuo del plan amoroso del Padre para la supervivencia de la personalidad y del ministerio de salvación de los hijos.
Se plantearon las siguientes preguntas en el chat:
1) ¿Conocéis alguna persona inicua, ya sea personalmente o que sea un personaje histórico o actual?
2) ¿La iniquidad es innata o adquirida?
3) ¿Se puede recuperar para la supervivencia a una persona inicua?
4) Al igual que preguntamos en el tema del pecado, ¿puede ser inicua una persona que no conoce la ley divina o la voluntad del padre?
Según el DRAE, iniquidad equivale a maldad, perversidad, vileza, infamia.
Resumen
Se introduce el tema de la iniquidad, definiéndola como la transgresión deliberada y persistente de la ley divina. Otros discuten si la iniquidad es innata o adquirida, y si es posible recuperar a una persona inicua. Se debate sobre la dificultad de identificar a personas verdaderamente inicuas y se menciona que el mal repetitivo puede llevar al pecado y eventualmente a la iniquidad.
Redención de inicuos, arrepentimiento
Varios miembros debaten sobre la posibilidad de redimir a personas inicuas, incluyendo figuras históricas y contemporáneas. Se expresa esperanza en el arrepentimiento y la misericordia divina, mientras que otro analiza el caso de Lucifer y la aceptación del castigo. Ambos reflexionan sobre la identificación de personajes inicuos en la historia y la actualidad, mencionando ejemplos como Hitler, Netanyahu y Putin.
Iniquidad versus pecado divino
Se lidera una discusión sobre la iniquidad y el pecado, explorando las diferencias entre actos inicuos cometidos con y sin conocimiento de la ley divina. Se argumenta que no hay gran diferencia entre el concepto de inicuo según el DRAE y El libro de Urantia, afirmando que la elección deliberada del mal constituye pecado, independientemente de las creencias personales. Se plantea una pregunta sobre la extinción de las personas inicuas, cuestionando si es un proceso natural o dictado por autoridades celestiales.
El perdón y la relación personal
Se reflexiona sobre la existencia de personas inicuas y la dificultad de perdonarlas, enfatizando que lo importante es la relación personal con estos individuos y no juzgarlos. Él explica que el perdón del Padre se recibe en la medida en que uno es capaz de perdonar a los demás, y expresa su preocupación por cómo lograr perdonar a quienes considera malos o injustos. Se participa brevemente en la discusión, aclarando puntos y añadiendo comentarios sobre la inmortalidad y la autoextinción.
Mal y malicia
Un miembro expone su perspectiva sobre el mal y la iniquidad, clasificando a las personas que hacen el mal en tres categorías: aquellas que lo adquieren por aprendizaje del entorno, las que tienen enfermedades mentales como la esquizofrenia y los psicópatas. Él argumenta que el mal es principalmente adquirido y no innato, y expresa dudas sobre cómo juzgar a estas personas, especialmente a los psicópatas, considerando factores biológicos y aprendidos en su formación.
Maldad y libre albedrío
Se expresa dudas sobre la culpabilidad de personas con maldad adquirida o trastornos mentales, argumentando que su libre albedrío puede estar limitado. Una asistente, que ha llegado tarde, discrepa y sostiene que el desconocimiento de la ley divina no exime de responsabilidad, comparándolo con las normas de tráfico. También plantea que quienes apoyan a líderes malvados son igualmente culpables.
Arrepentimiento para el perdón divino
Se discute sobre la importancia del arrepentimiento en el perdón divino, argumentando que sin arrepentimiento genuino no puede haber perdón. Una asistente reflexiona sobre la dificultad de perdonar completamente como lo hace Dios, y reconoce que los humanos a menudo conservan un pequeño resentimiento incluso después de perdonar. Se menciona la necesidad de pedir ayuda divina para perdonar y la importancia de la paciencia en este proceso.
Moralidad, libre albedrío y responsabilidad
En la reunión, los participantes discuten sobre la moralidad, el libre albedrío y la responsabilidad personal en relación con las acciones buenas y malas. Se debate sobre cómo las circunstancias, la educación y las condiciones mentales pueden influir en la capacidad de una persona para distinguir entre el bien y el mal, utilizando ejemplos como niños soldados y personas con trastornos mentales. Se exploran conceptos como la misericordia, el juicio divino y la redención, así como diferentes tipos de violencia y sus causas.
La enfermedad en el espiritualismo
En esta reunión, los participantes discuten sobre la naturaleza del mal y la iniquidad en las personas. Se reflexiona sobre cómo las circunstancias externas pueden influir en el comportamiento negativo, mientras que otro argumenta que las personas pueden estar condicionadas por una mentalidad de grupo. Se debate sobre la responsabilidad individual, la influencia de las enfermedades y adicciones en el comportamiento, y cómo abordar a las personas consideradas «malas». Se añade que una persona enferma no puede decidir correctamente y que, desde un punto de vista espiritual, las decisiones sobre el mal deben ser conscientes.
Dilemas éticos y decisiones individuales
En la reunión, los participantes discuten sobre la responsabilidad individual y la toma de decisiones en situaciones difíciles. Se comparten ejemplos de personas que se enfrentaron a regímenes opresivos y narcotráfico, destacando la importancia de la valentía y la autocrítica. Se describe la situación del narcotráfico en el norte de México y sur de Estados Unidos, señalando cómo ha permeado las instituciones. Se argumenta que no se puede juzgar quién es más inicuo sin conocer todas las motivaciones, mientras que otro miembro cuestiona la idea de que las personas se involucren en actividades criminales de manera inconsciente.